In het kader van onderhandelingen over een bedrijfsovername rust er op koper de verplichting deugdelijk onderzoek te doen naar financiële en juridische positie van de over te nemen onderneming. Op die manier kan hij een inschatting maken van de risico’s die aan de overname verbonden zijn. Aan de andere kant rust er op verkoper de verplichting om koper deugdelijk te informeren over bestaande en eventueel te verwachten risico’s. In ieder overnameproces speelt de vraag hoever deze meldingsplicht van verkoper reikt. In augustus 2016 heeft het hof Den Haag zich uitgelaten over deze vraag.
Overnamecontract
Bij een verkoop zal er altijd een overnamecontract opgesteld worden. Dit contract omschrijft hetgeen partijen zijn overgekomen en welke verplichtingen er over en weer tussen hen gelden. Belangrijk onderdeel van het overnamecontract vormen de garanties. Deze garanties zien op de staat van de onderneming op het moment van overdracht en moeten de koper zekerheid en duidelijkheid verschaffen over hetgeen hij koopt. Anders gezegd: garanties bieden een waarborg tegen het kopen van een kat in de zak. In de zaak waarover het hof oordeelde was de vraag of verkoper een door hem afgegeven garantie had geschonden. Indien dat het geval zou zijn, zou dat voor koper de grondslag vormen voor het instellen van een vordering tot schadevergoeding.
De zaak
Vereenvoudigd weergegeven speelde in de zaak het volgende. Swartwoudt Vastgoed B.V. (Swartwoudt) trad op als verkoper van 51% van haar aandelen in het kapitaal van Climate Control B.V. Koper van de aandelen was Mourik Installatiegroep B.V. (Mourik). De koopprijs voor de aandelen bedroeg ruim € 1.000.000 . De koopovereenkomst werd gesloten in oktober 2010 en de overdracht vond plaats in november 2010.
Mourik wordt na de overdracht geconfronteerd met een claim van een van de opdrachtgevers van Climate Control. Deze claim ziet op een in 2007 verstrekte opdracht met betrekking tot een niet naar behoren functionerend ventilatiesysteem waarvoor Climate Control reeds in 2009 in gebreke is gesteld. Kennelijk is de kwestie niet goed opgelost want in februari 2011 (een paar maanden na de overdracht) ontbindt de opdrachtgever de overeenkomst met Climate Control en maakt aanspraak op een schadevergoeding van circa € 2.000.000 . Mourik op haar beurt spreekt Swartwoudt aan en stelt dat Swartwoudt haar onvoldoende geïnformeerd heeft over het bestaande geschil. Er is naar haar oordeel sprake van een schending van de meldingsplicht zoals vervat in een garantie van de koopovereenkomst.
Meldingsplicht
Swartwoudt betwist dat zij haar meldingsplicht heeft geschonden en wijst de aanspraak van de hand. Het hof geeft haar gelijk. Voor het hof speelt een rol dat Climate Control en haar opdrachtgever ten tijde van de overname in overleg waren over een oplossing, contractueel een deel van een mogelijke aansprakelijkheid was uitgesloten en er bovendien een voorziening in de balans was opgenomen voor het geval de opdrachtgever daadwerkelijk een aanspraak kon geldend maken. Onder die omstandigheden is alleen sprake van een meldingsplicht indien Swartwoudt er in redelijkheid niet op kon vertrouwen dat de zaak met de opdrachtgever zou worden opgelost dan wel niet oplosbaar zou zijn binnen de getroffen reserve. Anders gezegd: melden van een claim moet plaatsvinden als deze naar alle waarschijnlijkheid zal uitstijgen boven een voor deze claim getroffen voorziening. Het moment van beoordeling daarvan is de datum waarop de overeenkomst wordt gesloten.
Meld potentiële claims
Hoewel de beslissing van het hof verkopers comfort lijkt te bieden, blijft voorzichtigheid geboden. Het verdient aanbeveling om als verkoper potentiële claims te blijven melden ondanks een getroffen voorziening. Het is immers de vraag of deze voorziening voldoende zal zijn ter afdekking van de betreffende claim. Blijkt dat niet het geval dan is verkoper alsnog aan te spreken. Is de claim echter wel gemeld, dan is het aan koper om te bepalen of hij de voorziening toereikend acht of dat hij daarover nog nadere garanties wenst.
Wilt u meer weten over de meldingsplicht bij bedrijfsovernames? Neem dan contact op met Frank van den Berg of met één van onze andere ondernemingsrechtadvocaten.
Deze blog bevat algemene informatie en is met veel aandacht en zorgvuldigheid geschreven. Juridisch advies is echter altijd maatwerk. Wint u dus in een voorkomend geval altijd deskundig juridisch advies in. (Lees onze disclaimer).
