Blog

13 juli 2016

Eerste Kamer akkoord met modernisering rechtspraak (KEI)

We hebben u al eerder bericht over de wetsvoorstellen die het procesrecht proberen te vereenvoudigen en digitaliseren. Deze voorstellen zijn onderdeel van het programma Kwaliteit en Innovatie Rechtspraak (KEI). Met dit programma wil de rechtspraak - in de woorden van Tweede Kamerlid Van Oosten - “haar intrede in de 21e eeuw maken”. We informeren u graag over de laatste stand van zaken.

07 juli 2016

Zwarte lijst Van Rijn: het doel heiligt niet altijd de middelen!

Het verbeteren van de kwaliteit en de veiligheid van de zorg is een doel waar iedereen het snel van harte mee eens zal zijn. Staatssecretaris Van Rijn publiceerde eerder deze week een lijst met zorginstellingen die onder verscherpt toezicht of onder vervolgtoezicht staan van de IGZ. Maar zal zo’n lijst de kwaliteit en veiligheid van de zorg wel doen verbeteren?

06 juli 2016

ACM kan hogere boetes opleggen

Op 1 juli 2016 is de Wet verhoging boetemaxima in werking getreden. Met deze wet is het boetemaximum voor overtreding van de regels waar de ACM toezicht op houdt, waaronder het kartelverbod, verhoogd. Voor overtreding van het kartelverbod betekent dit het volgende.

04 juli 2016

Nieuwe Wet Privaatrechtelijke handhaving mededingingsrecht (1)

Het mededingingsrecht verbiedt concurrentiebeperkende afspraken tussen ondernemingen. Een overtreding van dit kartelverbod kan schade veroorzaken die benadeelden van een inbreukpleger kunnen vorderen. Binnen Europa zijn verschillende initiatieven genomen om deze privaatrechtelijke handhaving van het mededingingsrecht te stimuleren. In 2014 is een richtlijn tot stand gekomen met maatregelen die moeten garanderen dat benadeelden daadwerkelijk schadevergoeding kunnen vorderen. Bij de Tweede Kamer is op 8 juni een wetsvoorstel ingediend dat deze richtlijn in Nederlandse wetgeving moet omzetten.

30 juni 2016

Wetsvoorstel “pre-pack” aangenomen door Tweede Kamer

We hebben al eerder bericht over het wetsvoorstel waarmee de “pre-pack” een uitdrukkelijke wettelijke grondslag krijgt. Hierbij de laatste stand van zaken.

30 juni 2016

Het bestuursverbod in de strijd tegen frauduleuze bestuurders treedt 1 juli in werking

Op 1 juli zal de Wet civielrechtelijk bestuursverbod in werking treden. Vanaf dat moment kan zowel een statutair als een feitelijk bestuurder die faillissementsfraude heeft gepleegd, een bestuursverbod worden opgelegd van maximaal vijf jaar. Deze wet maakt deel uit van een groeiende reeks van maatregelen die tot doel hebben faillissementsfraude en onregelmatigheden in of rondom een faillissement effectiever te kunnen bestrijden.

13 juni 2016

Handelen in strijd met statuten leidt tot bestuurdersaansprakelijkheid.

De statuten vormen het spoorboekje van elke vennootschap. Het niet naleven hiervan geldt als zeer risicovol, met name voor bestuurders. Zelfs in situaties waarin twee studievrienden besluiten tot een samenwerking in een onderneming kan dat leiden tot aansprakelijkheid. Dit blijkt onder andere uit een arrest van het gerechtshof te Amsterdam.

09 juni 2016

Intrekking kort geding; hoe zit het met de proceskosten?

Het komt in de praktijk zeer regelmatig voor dat een partij die een kort geding aanspant, de zaak vóór de zitting intrekt. Hoe zit het dan met de kosten die partijen inmiddels hebben gemaakt ter voorbereiding op dat kort geding? Kunnen deze voor rekening van de wederpartij worden gebracht?

08 juni 2016

VIL levert bijdrage aan bundel: "Geschriften vanwege de Vereniging Corporate Litigation".

Ter gelegenheid van de voorjaarsbijeenkomst van de Vereniging Corporate Litigation verscheen de bundel “Geschriften vanwege de Vereniging Corporate Litigation 2015-2016”. Deze bundel bevat verschillende artikelen over het ondernemingsprocesrecht. Ook VIL heeft een bijdrage geleverd met het artikel “Het spanningsveld bij bestuurdersaansprakelijkheid en aansprakelijkheid van de beoogd curator in de stille voorbereidingsfase”.

06 juni 2016

Mededinging sportartsen Alpe d’huZes vervalst

De Stichting Alpe d’huZes wil vanaf 2013 dat de deelnemers sportmedisch gekeurd worden. Ze gaf deze opdracht aan de branchevereniging Federatie van Sportmedische Instellingen in Nederland (FSMI). De FSMI besloot vervolgens dat alleen haar leden tegen vaste prijzen de sportmedische keuringen voor de deelnemers mochten verrichten. Omdat een sportarts hierdoor werd verhinderd om keuringen te verrichten, spande hij een procedure aan bij de rechtbank. Het Gerechtshof oordeelde dat het besluit van de FSMI in strijd was met het kartelverbod. Hoe kwam het Gerechtshof tot dit besluit?