Een consument kan bij Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) terecht als hij een klacht heeft over een financiële dienstverlener met wie hij een dienstverleningsovereenkomst heeft. Maar wat nu als een franchisenemer onvindbaar is wanneer de klacht zich voordoet? Kan in zo’n geval dan de franchisegever worden aangesproken?
In een gepubliceerde uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid, concludeert de commissie dat zij een klacht van een consument over een franchisenemer die gericht is tegen de franchisegever niet kan behandelen. De financieel adviseur Hypotheek Visie Utrecht Nachtegaal, die volgens de consument de zorgplicht heeft geschonden, werkt als afzonderlijke vestiging van de franchiseorganisatie voor eigen rekening en risico. De franchisegever is dan ook niet verantwoordelijk voor eventuele fouten van de hypotheekadviseur/franchisenemer. Wat was er precies aan de hand?
Hypotheek Visie
Eind 2017 stapt een consument naar Hypotheek Visie Utrecht Nachtegaal voor een hypotheekadvies. Deze hypotheekadviseur is op dat moment als franchisenemer aangesloten bij franchiseorganisatie Hypotheek Visie Centrale. Met behulp van de hypotheekadviseur wordt begin 2018 een hypotheek afgesloten. De geldverstrekker eist echter begin 2020 de hypotheek op, waardoor de consument schade lijdt. De consument wil deze schade verhalen op de hypotheekadviseur, die hem onjuist zou hebben geadviseerd.
Onvindbaar
Als de consument de betrokken hypotheekadviseur wil confronteren, blijkt deze echter onvindbaar. Daarnaast blijkt Hypotheek Visie Utrecht Nachtegaal geen franchisenemer meer te zijn van Hypotheek Visie Centrale. De consument beklaagt zich bij Kifid en stelt dat de Hypotheek Visie Centrale als franchiseorganisatie verantwoordelijk is voor het handelen van zijn franchisenemers. De franchisegever zou volgens de consument de door hem geleden schade van bijna 28.000 euro aan hem moeten vergoeden.
Geschillencommissie
In deze klachtzaak moet de Geschillencommissie antwoord geven op de hoofdvraag: ‘Is Hypotheek Visie Centrale als franchisegever aansprakelijk voor eventuele fouten van de hypotheekadviseur, die gedurende het advies- en bemiddelingstraject franchisenemer is bij de franchiseorganisatie?’
Het staat vast dat de consument een advies heeft gevraagd bij Hypotheek Visie Utrecht Nachtegaal, met wie hij een overeenkomst is aangegaan. In de geldende voorwaarden staat dat vestigingen van de franchiseorganisatie voor eigen rekening en risico werkzaam zijn; Hypotheek Visie Centrale is als franchisegever tegenover derden niet aansprakelijk voor het handelen of nalaten van haar vestigingen.
Aansprakelijkheid franchisegever / franchisenemer
Het feit dat de franchisenemer gebruikmaakt van een collectieve AFM-vergunning van de franchisegever betekent niet dat de franchisegever civielrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor het doen of nalaten van een franchisenemer. De Geschillencommissie concludeert dat de Wet op het financieel toezicht (Wft) voorschrijft dat de franchisegever moet zorgen dat de franchisenemer de vergunningsplichten en -eisen en de meldingsplichten uit de Wft naleeft. Deze gedragsvoorschriften gaan volgens de Geschillencommissie niet over de verantwoordelijkheid voor individuele adviezen van de franchisenemer, waarbij de franchisegever niet betrokken was. In deze klachtzaak kan de franchisegever civielrechtelijk niet aansprakelijk worden gesteld voor eventuele fouten van de adviseur in het advies- en bemiddeltraject. Met deze uitspraak komt de Geschillencommissie terug op haar oordeel in eerder gedane uitspraken.
Conclusie
De Geschillencommissie concludeert dat Hypotheek Visie Centrale als franchisegever niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor eventuele fouten van de hypotheekadviseur, voorheen haar franchisenemer. Er is geen contractuele relatie tussen de consument en de franchisegever. De Geschillencommissie van Kifid kan daarom de klacht niet behandelen.
De uitspraak van de Geschillencommissie is niet-bindend. Tegen deze uitspraak is geen beroep mogelijk bij Kifid. Betrokken partijen kunnen hun zaak nog wel voorleggen aan de rechter.
Wilt u meer weten over deze blog? Neem dan contact op met Angela van Buuren-Evers of één van haar collega’s van de sectie Ondernemingsrecht & Contracteren en de sectie Aansprakelijkheid & Procespraktijk. Angela is tevens lid van het brancheteam Finance.
Deze blog bevat algemene informatie en is met veel aandacht en zorgvuldigheid geschreven. Juridisch advies is echter altijd maatwerk. Wint u dus in een voorkomend geval altijd deskundig juridisch advies in. (Lees onze disclaimer).
